Rangs et Niveaux... Saison 2008

Mes chers membres, je suis navré de constater qu'aujourd'hui encore, les rangs sont inachevés. Depuis le "coup d'état" porté contre les Anciens, aucune réunion n'a eu lieu pour définir les rangs de chacun d'entre nous.

Aussi, j'ai cru comprendre que certains membres avaient confondu le système de Rangs et de Niveaux, le dernier étant dépendant du nombre de posts. Donc, si vous voulez augmenter votre "niveau", soyez plus actif sur le forum! Les Rangs, quand à eux, sont supposés représenter votre expérience en matière de JdR. Ceci étant non-mesurable, c'est un titre relatif qui vous est donné.

Le sujet a été abordé en Août 2007, depuis la grande question posée par Shaarzar. et depuis, les Rangs n'ont pas changé.

J'ai déjà proposé, dans le temps, d'en décider communément, pour l'intégralité du RRPG, mais aucune réunion n'a eu lieu. Par conséquent, si personne n'a d'objections à faire, je vais moi-même mettre à jour les Rangs de chacun des membres, moi excepté. Je laisserai à tous les autres membres le loisir de me juger.

En espérant me montrer assez impartial, je reste ouvert à vos avis.

Par ailleurs, le Rang de Légende a changé: il ne concerne plus que les PNJ présents sur le forum.

Houlà doucement on va revoir certaines choses.

Déjà je crois bien que nous avons tous bel et bien compris les distinctions entre Niveau et Rang (vu le temps que l'on a passé à en discuter....).

Ensuite pour la "réunion" dont tu parles je tiens à te rappeler que tu avais dit que la révision des rangs se ferait AU MOMENT DU 2ème ANNIVERSAIRE DU RRPG. Nous avons d'ailleurs tous approuvé cette proposition (pour ceux qui ont répondu....) et (pour ma part du moins) j'attends depuis un mois qu'un sujet soit ouvert pour que nous puissions tous nous concerter sur cette révision (concertation que nous avions évoqué lorsque le sujet fut abordé). Je me suis d'ailleurs demandé pourquoi on ne demandait d'avis à qui que ce soit alors qu'il en avait été décidé ainsi. Mais ne t'inquiète pas Thanatos, c'est quelque chose auquel je pense depuis un moment et que je suis loin d'avoir oublié.

Donc je dis haut et fort que je souhaite participer en donnant mon avis pour ce qui est de rectifier les rangs de tous les membres (et je pense ne pas être le seul à le désirer) : je pense que nous devons tous participer et que ce n'est pas le genre de décision qui doit être pris par une personne seule, aussi impartiale soit-elle.


Alors je poste de suite un message après avoir vu 2-3 choses au niveau des rangs, non pas pour dire quoi que ce soit pour le moment mais bel et bien pour que tu nous explique à tous, Thanatos, pour chaque membre du forum, pourquoi tel changement et, pour d'autres, pourquoi aucun changement.

J'attends ta réponse pour pouvoir réagir à mon tour (et j'espère que d'autres membres feront de même).


EDIT ADMIN: Prière de ne plus recommencer les doubles-posts, merci.

Je suis heureux de voir quelqu'un réagir enfin. Vaut mieux tard que jamais...

Petit rappel, avant tout.

Oui, Hellfire, le sujet a été loguement discuté, d'où le lien vers le sujet concerné, au lieu d'une nouvelle explication exhaustive. N'oublie pas cependant que l'on a de nouveaux membres depuis le fameux événement, et d'autres nous rejoindront dans le futur. Aussi, tu l'ignores sans doute, des questions m'ont été posées il y a moins de quinze jours à ce sujet.

Oui, encore une fois. La réunion devait avoir lieu pour le deuxième anniversaire du RRPG, à savoir le 7 Janvier 2008. Elle n'a pas eu lieu. La proposition a été lancée, et ce fut un échec. Néanmoins, cela est déjà arrivé lors de l'organisation de certaines séances, alors je n'ai pas baissé les bras. Plusieurs relances ont été faites, et pourtant... Comme je l'ai déjà dit, il n'y a toujours pas eu de réunion (malgré ma proposition d'organiser des "représentants" afin de palier aux absences inévitables). C'est donc au bout de deux mois que j'ai décidé d'agir, en tant que Administrateur et responsable du forum afin de mettre fin à cette situation.

Non, aucun sujet n'a jamais été ouvert sur le forum pour décider des rangs de chaque membre. Ce débat n'a pas, à mon avis, à être tenu en public, aux yeux de tous. Ce sont des décisions privées et internes au RRPG.

Pour cette même raison, et d'autres encore, je ne détaillerai pas le comment ou le pourquoi de chaque Rang attribué par mes soins. Il s'agit simplement de l'avis que j'ai pu me faire d'après ce que j'ai personnellement pu constater de chaque membre, et des progrès de chacun qui m'ont été communiqués par chacun.
Je l'avoue, cela ne me paraît ni assez impartial, ni assez juste.
Néanmoins, c'est fait.

Ainsi donc, comme je l'ai dit précédemment, je suis toujours à votre écoute. Pour le sujet difficile qu'est la gradation des membres, je le répète une dernière fois, aucun cas ne sera étudié sur le forum. Ni revu, d'ailleurs.

Par conséquent, si vous souhaitez un système plus juste, faites votre possible pour qu'une réunion ait lieu. N'attendez pas que quelqu'un prenne la décision à votre place. Agissez ensemble, et montrez que le RRPG est un groupe. Prenez des initiatives d'équipe.
C'est tout ce que j'ai à dire quant aux Rangs au cas par cas. S'il y a d'autres questions, n'hésitez pas.

Alors, oui en effet, j'ignorais que l'on t'avais parlé de cela il y a quelque temps et je ne savais pas également qu'une idée de réunion avait été évoquée, du moins sur les dernières relances (celles donc qui remontent aux vacances de Noël). Donc, je ne sais pas, je ne jette donc la pierre à personne, mais vous êtes beaucoup à vous retrouver dans une même ville où vous êtes nombreux à faire vos études (vous aurez compris laquelle). Ne nous oubliez pas pour autant, tous ceux qui sont ailleurs pour leurs études et transmettez nous les messages (par une autre voie que le forum si on ne veut pas que le sujet y soit discuté) que nous puissions nous aussi donner notre avis sur la question.

Du coup je précise que nous sommes plusieurs à n'avoir jamais attendu que quelqu'un fasse les choses à notre place c'est juste que comme ces informations ne circulent pas, on ne peux pas en parler.

Mais bon, maintenant que l'on en reparle, il serait bien en effet que l'on arrive à faire une réunion où on se retrouverait avec les membres du forum, et tous si possible (selon moi le mieux serait l'été, c'est là que le plus de monde devrait être disponible). Je dis tous parce que ce serait l'occasion que chacun en personne puisse donner son avis sur certains sujets évoqués mais aussi pour nous qui sommes éloignés, de découvrir les personnes nouvelles dans le cercle et que nous ne connaissons pas vu notre situation géographique.

Puis suite à ce sujet, je suis reparti voir un ancien sujet qu'il serait bon de remettre sur le feu aussi, qui serait la question d'une réunion annuelle, à laquelle nous avions été nombreux à avoir adhéré mais que nous n'avions malheureusement pas pu organiser. Mais pour ça, il faudrait, à mon avis, commencer par une simple réunion pour tout mettre à plat sur ce qui concerne le forum (y compris, pourrait se poser la question de cette réunion annuelle).

En résumé, je serais pour que la réunion que nous pourrions tenter d'organiser avec tout le monde soit une sorte d'assemblée générale (sauf qu'il n'y aurait pas de bureau) donc, réunion où nous aborderions divers sujets touchant au forum.

Tes propositions sont justes et intéréssantes, mais insuffisantes. Il faut encore agir. Concerte-toi donc avec ceux qui t'entourent, trouve un lieu, et une date, comme un MD cherchant à organiser une séance.

Ne te méprends pas cependant: tu ne seras pas seul. Moi aussi je compte agir, mais j'espère que cette fois, j'aurai du soutien... Et des résultats.

Tous, et chacun d'entre nous devrait s'employer à ce que cette réunion ait lieu. Mais si nous n'agissons pas, même individuellement, il n'en sera rien.

Ça tombe bien que vous en parlez, depuis mon retour à Bordeaux j'ai repensé au système de rang. Je trouve personnellement que les différents "groupes" peu significatifs pour ne pas dire inutiles. Je propose donc de changer le concept d'expérience du jeu de rôle par quelque chose de plus concret : la participation aux diverses campagnes. Le groupe porterait le nom de la campagne, il serait présidé par le MD et dont les membres seraient les joueurs. On pourrait par exemple créer un groupe "Hordes de Chaos" présidé par Thanatos et dont les membres seraient Shaarzar, Klipschitz, Manwë et Topaz. L'avantage est d'avoir un aperçu des campagnes liés aux membres directement par leur profil.

Pour ma part je préfère ce système en fonction de l'expérience des joueurs (même si l'on peut y apporter des modifications mais ça il faudrait en parler à la réunion). Parce que le problème avec ton système c'est que plusieurs personnes seront affiliées plusieurs fois, d'autres ne le seront pas et cela pose un problème aussi par exemple pour les Hordes de Chaos qui est une campagne à table ouverte.

De plus d'une manière indirecte, ces groupes apparaissent déjà sur le forum au niveau de la description générale de la campagne (dans la rubrique du MD on a la liste de ses campagnes et dans chaque campagne, la liste des joueurs qui y participent).

Le problème pour moi c'est l'utilité des différents groupes, quitte à en faire autant que ça donne des informations utiles parce que "l'expérience" du jeu de rôle est toute relative et surtout pourquoi avoir fait autant de rubriques pour si peu de joueurs ? Pour moi les groupes actuels représentent plus une hiérarchisation subjective d'orgueil plutôt qu'un réel classement en fonction des compétences en matière de jeu de rôle. Encore une fois ce n'est que mon avis personnel.

Je suis content de connaître enfin ton avis sur la question, Big C. Tu ne t'étais, jusque là, pas remarquablement manifesté. Je soutiens Hellfire dans ses propos, cependant: utiliser le système de groupes pour manifester l'inscriptions aux Campagnes poserait plusieurs problèmes. Outre ceux qu'à relevé Hellfire, je tiens à préciser que les Groupes, administrativement, sont soumis à une hiérarchie, immuablement. Dans l'hypothèse où on appliquerait ton idée, il faudrait par la suite définir un ordre de priorités entre les Campagnes.

Ceci dit, il se peut que d'autres propositions voient le jour, et je serai ravi de les entendre.

Par ailleurs, quant à l'utilité réelle des Rangs, bien que le "niveau de jeu" soit une notion relative (on ne vous fait pas passer d'examen, et nos critères ne sont pas bien stricts), c'est une notion "utile". D'une part, lors de vos parties parmi d'autres rôlistes, (extérieurs au RRPG) on vous demandera quel est votre niveau de jeu. D'autre part, bien que ce soit, en effet, une satisfaction personnelle et quelque peu "orgueilleuse", cela reste (pour moi du moins) une motivation pour progresser.

Certes, on n'est pas nombreux aujourd'hui, mais si tu regardes en arrière, nous sommes plus nombreux année après année. Aussi, ce n'est pas l'ancienneté au sein du forum qui font le Rang. Comme on peut le voir pour El Charpi ou Donomination, par exemple, c'est bien le niveau (toujours relatif) de jeu qui est pris en compte.

Pour terminer, si jamais l'importance de cette notion te semble toujours aussi faible, tu peux toujours l'ignorer. A moins que ce ne soit un sentiment partagé par la majorité sinon l'ensemble de nos membres, je n'ai nulle raison d'y mettre un terme.

Juste je remets cela sur le plat mais encore c'est une question qui devra être posée à la réunion (en espérant que nous arrivions à l'organiser).

Je pense en effet que les points de vue sont nombreux et divers sur ce sujet mais voilà 2 problèmes se posent:
- d'une on ne peut pas discuter d'un sujet sur un forum comme on peut le faire de vive voix : il y a beaucoup de choses à dire et la communication n'est pas forcément facile vu le décalage entre les visites de chacun sur le forum.
- de deux, tout le monde ne va pas régulièrement sur le forum et il nous manque par conséquent de nombreux avis sur la question.

Donc, vu l'intérêt grandissant d'organiser une réunion, j'ouvrirai une rubrique quand le moment sera venu pour que TOUT LE MONDE donne ses dates de disponibilité pour cet été.

EDIT ADMIN: Lu et approuvé

Après en avoir longuement discuté avec BigC et un peu moins avec Thanatos, il semble évident que les rangs ont une valeur absolument subjective et manquent d'intérêt réel .Thanatos, j'ai bien compris ton objectif à vouloir "évaluer" la capacité de faire du JDR d'une personne mais ne te semble-t-il pas que ce jugement est galvaudé par le fait que nous nous connaissons et avons l'habitude de jouer ensemble ?

Je partage l'avis de BigC de donner une utilité à ces rangs mais étant donné que je ne sais rien du fonctionnement de ce système dans le forum je m'en remet au jugement de Thanatos. Mais je pense que l'on peut imaginer classer les campagnes avec des critères objectifs comme le nombre de séances effectuées, la dernière séance en date, le niveau global du groupe, le nombre de joueurs participants, etc ....

Enfin, que ce soit pour réunir tout le monde ou même pour organiser les séances de jeu, avoir un post dédié aux calendriers de chacun pourrait être une bonne idée. Cela éviterait quelque surprise de dernier moment.

Très bien, je pense donc que le sujet a son importance. Je ne vois pas d'inconvénient à décrire ou même à montrer le fonctionnement des Groupes dans le forum, à condition que ce soit de vive voix. Sans doute en parlerons-nous cette semaine, Klipschitz, si tu es disponible. A partir de là, le sujet repartira sur l'éventuelle utilité qu'on pourra lui donner.

Le débat est donc levé pendant une semaine. Merci de votre participation.

Vu que ça fait plus d'une semaine, le débat recommence!
Je ne comprends pas pourquoi chaque MD n'a pas la prérogative de noter ses propres joueurs et dans le cas précis où un joueur est dans plusieurs campagnes, que les MDs s'accordent par MPs (nulle besoin de réunion) à faire une moyenne de la qualité du joueur. Dans le pire des cas, en cas d'absence de concertation des MDs, on crée vingt grades et la moyenne arithmétique des notes du joueur lui attribue un grade sur cette même échelle (système de barème). Je ne me considère pas comme un bon joueur et je ne remets pas en cause la capacité à juger du Dieu Suprême Thanatos mais je trouve dommage et incompréhensible qu'un seule personne note tous les membres sous prétexte qu'aucune réunion ne peut se faire. Qui plus est, je me demande toujours l'utilité de PNjs sur le forum, et leur notation un peu excessive...

Attention à la méprise, Manwë: les PNJ ne sont pas notés. Ils forment un groupe à part, dans le seul but de signaler qu'il ne s'agit pas de membres réels, mais de PNJs habitant le forum... Quant à leur utilité, la première utilité de Marduk avait été, lors de sa création, de réanimer le forum. A ce jour, il est, au même titre que Pipou le Terrible, un PNJ important dans l'Univers du Nouveau Monde. Simple idée de ma part que de rendre certains PNJ particulièrement importants plus "vivants".

Ton idée de barème n'est pas bien différente de l'idée de départ des Rangs, la seule différence étant que tu proposes un système sur une base de 20, alors que celui des Rangs était prévu sur une base de 7. (Tous les Rangs n'ayant pas été intégrés dès le départ au forum)
Bien que j'apprécie ton idée de notation via MD, et que ta participation au débat me réjouisse, je tiens à préciser qu'un détail me gêne dans cette méthode: le MD ne peut être noté, dans ce système, que par un autre MD, à condition de jouer à sa table. Comment fais-tu pour les MD qui ne jouent pas, ou très peu? Et l'avis de ce qui ne font que jouer, dans tout ça, ceux qui ne masterisent pas?

Pour rebondir et ne pas répéter ce que vous dites tous, je serais en effet pour un système de "moyenne" comme dit Manwë mais en prenant non pas en compte le seul avis des MDs mais bien l'avis du MD et des joueurs qui aient pu le cotoyer, c'est a dire en considérant l'avis des personnes qui sont le mieux à même de juger le joueur en question.

Et je me répète ce coup-ci mais c'est avec cette idée (pas comme Manwë précisemment mais après réflexion il y a du bon dans ce qu'il dit) que je relancai l'idée que l'on fasse une réunion : c'est un moyen d'avoir tous les joueurs autour de la table justement pour revoir ces rangs avec les avis des personnes qui sont le plus apte à juger chaque membre.

Au fait, Thanatos, quand tu penses qu'il est bon que l'on lance le sujet du rendez-vous de cette réunion, tu n'as qu'à m'envoyer un MP pour me donner les modalités de création de la rubrique.

EDIT ADMIN: Tu peux reprendre le sujet à proposde la réunion, côté "Evénements", ou, s'il a été déplacé, créer un sujet, dans la même section.

Pour répondre à Thanatos, il n'y aurait tout dimplement pas de notation de MDs! Les MDs auraient tous le même niveau, mais auraient une caractéristique affichée (ex:adepte du PMT ou MD spécial role play....), si tu veux absolument que tout le monde soi noté ; mais, à titre personnel, je pense que les MDs n'ont pas besoin d'être notés car les sondages et les commentaires laissés par les joueurs sur leurs Rubriques de Campagne non seulement suffisent amplement à les noter, mais le font avec beaucoup plus de précision qu'un simple rang sur le forum.
Pour le reste, je m'excuse pour ce qui pro quo sur les PNJs.

_____________
La méprise
Le déshonneur
Le bluff
L' explosion émotionnelle
Le manque d'éducation
La lâcheté
La vantardise
L' hostilité
(lol)

EDIT ADMIN: Comme je l'ai dit à Hellfire, évitez les doubles-posts et les monolignes. Manwë, pour les éventuelles erreurs, édite tes posts plutôt que de poster une correction à la suite.

Après réflexion, j'ai une autre idée à vous exposer. Si le système de "notation" vous paraît inadapté ou insoluble, je vous en propose un de "familles". Avant de vous expliquer dans le détail, quelques rappels techniques à propos des Groupes:

- Les groupes sont classés par ordre de priorité, que cela ait une application pratique ou pas.

- A chaque groupe, en plus d'un nom et d'un descriptif, peut être attribué une couleur pour la police des noms des membres.

- Un groupe peut inclure un nombre indéfini de membres, mais doit posséder au moins un modérateur de groupe (leader).

- Un même membre peut appartenir à plusieurs groupes simultanément, mais si une couleur est appliquée à chaque groupe, seule celle du groupe prioritaire est affichée.


Ceci dit, voici ce que j'entends par le système de "familles": chaque membre du RRPG, depuis sa création, a été introduit par un autre. Par exemple, Manwë a été introduit par Big Chocobo, et Guts par Shaarzar. Ainsi, Big C pourraît être le modérateur d'un groupe contenant les membres qu'il a introduits au RRPG, dont Manwë.
Par ailleurs, Hellfire, qui lui aussi a été introduit par Big C, a introduit Calderan de Luneldor et Jack. Il serait donc à son tour modérateur d'un groupe, contenant ces deux membres.

Ceci donne lieu à une hiérarchisation familiale, sachant qu'avec le système de couleurs, chaque membre porterait celle de son "paternel". Ce système mettrait en avant le réseau formé par le RRPG plutôt que le niveau individuel et relatif de chacun. Aussi, il n'est pas sans me rappeler une image, sujette à réflexion, des cercles concentriques qui forment une abîme dans l'abîme. Le RRPG gagnerait irait encore dans le sens de son nom...

Aucune objection pour le système de familles. De toute façon si tu tiens tant que ça à "noter" tout le monde propose alors un barème sinon on va avoir des Salles* et des Tastou**, c'est à dire des gens qui utiliseront des notes très hautes et très basses (avec le sourire) et d'autres qui ne donneront que des notes entre 9 et 15.
* Professeur de Physique-Chimie du lycée Gustave Effeil de Bordeaux qui utilise toute la gamme de notes (en se basant sur son impression des 10 dernières minutes).
** Professeur de Maths en PC* du lycée Montaigne de Bordeaux qui met toujours un 1 devant ses notes de khôlles, palette de notes={xE[[10;19]]}

A noter que le barème a déjà été mis en place lors de la création du système, en 7 classes ou rangs: Nouveau, Initié, Voyageur, Aventurier, Grand Aventurier, Vétéran et Légende.

Les critères étaient, pour leur part, décrits dans leurs grandes lignes dans le paragraphe descriptif de chaque groupe. Dans un souci d'impartialité, tout le monde devait participer à la quotation.
Ceci (re)dit, Big C, évite de nommer des personnes extérieures au RRPG, sous peine de t'écarter et du sujet, et du règlement.

Pour finir, j'aimerais mieux entendre des propositions et des avis plutôt que des absences d'objections!

Thanatos Orioni a écrit:

A noter que le barème a déjà été mis en place lors de la création du système, en 7 classes ou rangs: Nouveau, Initié, Voyageur, Aventurier, Grand Aventurier, Vétéran et Légende.

Hooo, excuse moi je n'avais pas remarqué que tu considérais ceci comme un système de notation explicite et rigoureux.

Thanatos Orioni a écrit:

Pour finir, j'aimerais mieux entendre des propositions et des avis plutôt que des absences d'objections!

Si c'est pour te voir râler la prochaine fois je m'abstiens.

Quand au rang proprement dit je suis en désaccord complet avec celui présent qui, je l'ai déjà dit, ne reflète pas les compétences rolistiques que ce soit pour les joueurs ou les maîtres.

Mais c'est qu'on s'amuse bien ici BigC !!!

Plus sérieusement, décrits dans leurs grandes lignes n'est certes pas un barème qu'on pourrait qualifier de ... rigoureux. Tant qu'à faire les choses proprement, autant le faire sérieusement et discuter ensemble des critères et des pondérations des notes ...

Enfin je n'aime pas du tout le système de parrains qui, à mon avis, n'apporte rien : Thanatos, tu vois peut-être des cercles concentriques mais je parierais plutôt pour une mosaïque patchwork sans grand intérêt.

Voila tu voulais autre choses que des absences d'objections ... t'es servis

Selon moi, tout cela a très peu de sens. Après avoir longtemps parlé avec d'autres membres de ce forum (qui partagent à peu de choses près mon avis), je n'arrive pas à comprendre l'intérêt de la notation; car, qui plus est, elle est très relative.


Je ne suis sans doute ni un bon juge, ni un bon joueur, de toute évidence, pour dire ça; mais des joueurs, que j'estime être les meilleurs, n'ont qu'un titre en dessous de leur compétence et de leur niveau de jeu, tandis que d'autres...


C'est pourquoi, je préfèrerai de loin à un titre, une appellation tenant du jeu et/ou de l'humour, cela tiendrait, à mon avis (et c'est un "proposition plutôt qu'une absence d'objections"), d'avantage du bon sens.

A l'intention de Big C et de Klipschitz, ainsi qu'à tous ceux qui reprochent "l'utilité réelle" des Rangs:

Le forum du RRPG dans son intégralité, Rangs y compris, a été créé dans le but de partager une passion, le Jeu de Rôles. Un jeu! Bien que soumis à certaines règles, le but premier de tout jeu est l'amusement. Ne prétendant pas faire du RRPG une école de JdR, il est hors de question de faire un barème "rigoureux" visant à noter les membres, quels qu'ils soient, comme s'il s'agissait d'élèves. Et il n'y aura pas de maître.

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, les Rangs ont toujours été là "pour le fun" et non pas pour mettre la pression. Les réunions sont proposées afin de maintenir la notion de groupe, malgré les divergences d'opinion qui sont, à mon sens, tout à fait humaines. Le Jeu de Rôles est une activité ludique, et elle doit le rester. Nous avons été réunis en ce lieu virtuel par l'amitié, et j'aimerais que cela perdure.

Ainsi donc, Manwë, je ne pense pas que tu soies un mauvais joueur, et ta voix compte tout autant que celle de n'importe quel autre membre.
Ainsi donc, Big C, si tu préfères t'abstenir, libre à toi. Tes paroles seront toujours écoutées, mais ne pèseront jamais plus que celles d'un autre.
Klipschitz, je comprends parfaitement tes propos. Mais je refuse que l'on résume une passion à quelques formules mathématiques.

J'aimerais entendre les avis de Shaarzar (Ellon'Maraik), Manwë et Hellfire. Le premier est resté bien silencieux, on n'a plus entendu le dernier depuis quelque temps, et Manwë, j'aimerais que tu approfondisses tes idées.

Thanatos Orioni a écrit:

il est hors de question de faire un barème "rigoureux" visant à noter les membres, quels qu'ils soient, comme s'il s'agissait d'élèves.

Non c'est sur qu'il est plus facile d'intégrer de manière impropre des personnes dans des ensembles non-définit. Et puis vous avez parfaitement raison ô Dieu Suprême, où est le "fun" quand on ne peut pas ranger les gens là où on en a envie.

Thanatos Orioni a écrit:

Et il n'y aura pas de maître.

Là je crois que tu n'as pas tout compris ou alors tu sous entends que personne ici ne sait maîtriser correctement.

Thanatos Orioni a écrit:

J'aimerais entendre les avis de Shaarzar (Ellon'Maraik), Manwë et Hellfire.

On est que six sur le forum ?

Un groupe sans loi n'est qu'un ensemble d'éléments.

Bon je vais me l'ouvrir un peu, entre deux chapitres de physique. Ce que je vais dire ne va peut-être pas faire avancer cette histoire, mais ça aura au moins le mérite d'exprimer mon avis. Oui je sais, mon avis est d'une importance capitale, merci de le souligner. Je vous aime.

Donc disais-je, je vais me l'ouvrir, mais l'ouvrir pour dire quoi? Je crois que je ne le sais pas moi-même. On peut parler, vous avez le temps? Non? Bon d'accord. Moi non plus en fait. Surtout que l'ombre paternelle se rapproche pour me subtiliser le fauteuil ultra confortable de l'ordinateur.

Les rangs c'est bien. Et c'est pas bien en même temps. Qui l'eût cru? C'est subjectif aussi. Ben oui, c'est des humains qui définissent le barême. Alors formule mathématique ou non, c'est toujours cette saleté d'esprit humain qui mène la danse. Tuons-les, tuons-les tous, saletés d'humains!!!

Un forum, ça doit être organisé. Alors il faut:
-un admin
-des modos
-des membres
Et tous faut qu'ils se battent pour savoir comment utiliser les rangs, parce que c'est vachement compliqué. Surtout quand on commence à parler de groupes sans lois internes.

Multiplions donc les groupes par le scalaire Role-Play. Ben oui, c'est pas mal. L'admin, lui, c'est le chef, il peut tout faire. Il efface, il modifie, il censure. C'est Dieu, on peut l'appeler comme ça. Les modos, c'est ses bras droits. Parce qu'un dieu, ça peut avoir plusieurs bras droits. Plusieurs jambes aussi. En vrai, on sait pas. Donc faut donner à ces modos un titre, juste pour faire Role-Play. Bah, Séraphins, ou un truc classouille dans le genre.
Ensuite y a les joueurs. Bah les joueurs, c'est les joueurs hein! Donc ils jouent, mais ils jouent pas des paysans, z'ont des égos trop surdimensionnés pour ça. Donc ils jouent des persos avec des pouvoirs magiques, ou alors des bourrins finis. On pourra les appeler Héros, mais en vrai, sont comme tous les autres, juste des paumés ballotés par le cours du temps. Et comme le dit si bien Marx: "Histoire sans événements, héros sans actions héroïques; évolution dont l'unique moteur semble être le calendrier". A méditer, ou bien à m'éditer par Dieu et ses Séraphins.

Voilà mon avis. C'est clair et c'est pas clair à la fois. Certains auront eu l'intelligence de ne pas lire ce magma informe de pensées disparates et de s'attaquer directement à ce dernier paragraphe. Il faut des rangs, pour que le forum fonctionne. Des rangs pour connaitre notre niveau RP? Est-ce seulement bien utile? Un mot du MD pour dire: "j'ai trouvé que t'avais pas mal joué" devrait suffire. Car au final, qu'on joue excellemment, ou qu'on joue juste bien, on joue ensemble, et c'est la seule chose qui compte vraiment. Pas besoin de hiérarchie basée sur le niveau car ce serait, à mon avis, contraire à l'esprit global, loué soit-il, du jeu de rôle. Ensemble nous jouons, pas de groupes besoin nous avons. Une communauté n'est pas une entité fractionné, que ce soit en cercle concentrique esthétique ou en patchwork style Art Nouveau.

M. Rivière m'est apparu en rêve cette nuit, et il m'a dit: "Une semaine de mathématiques avec moi te ferait pas de mal". Il a parlé, j'exécute.

Amen.

EDIT ADMIN: Amen, mon enfant