Rangs et Niveaux... Saison 2008

Je crois que Topaze a utilisé de très bons arguments et très bien résumé la situation. Alors pour en revenir un peu à tout ce qui s'est dit depuis que je ne suis pas venu sur le forum, je suis toujours pour revoir le système de rangs certes mais déjà je trouve que ça part un peu dans tous les sens (merci pour ton message Topaze qui remet la situation d'aplomb).

Pour continuer alors sur l'idée de Topaze, comme quoi l'appréciation du MD suffirait, et bien ça c'est une idée : chaque MD pourrait au niveau du profil de chaque joueur (qui joue dans une de ses campagnes) mettre son avis. Ensuite, on pourrait, pour chaque joueur, lui trouver un qualificatif, directement lié à sa personnalité, les personnages qu'il joue....etc

Pour résumer je propose que chaque joueur aie un qualificatif qui lui correspond (explorateur, combattant, destructeur, stratège...ce sont seulement des exemples de ce que cela pourrait être) et qui soulignerait ses caractéristiques dans son jeu mais sans que du coup il soit comparé hiérarchiquement aux autres membres du forum, tandis que dans son profil apparaîtraient les appréciations des MD's pour chaque campagne a laquelle il participe (ou à laquelle il a participé).

A propos de ta nouvelle proposition, Hellfire:

Ton idée me plaît, mais il y a deux méthodes possibles pour la mettre en application, tout dépend si tu souhaites que le qualificatif en question soit affiché ou pas. Car, s'il doit apparaître sur les messages du membre concerné, ce statut viendrait remplacer les Niveaux et Statuts Divins accordés aux différents membres. Par contre, il est tout à fait possible de créer des groupes correspondant à un "type" de joueurs (Explorateur, Destructeur, Stratège ou n'importe quel autre...) et ce système viendrait en effet prendre la place du système hiérarchique des Rangs. Dans ce dernier cas toujours, il faudrait définir une couleur pour chaque groupe, comme dans le cas des Rangs actuels.

Si ta solution est prise en compte, il faudra que tu me dises laquelle de deux versions il faudra mettre en place.

Très belle métaphore filée Topaze ! (même si je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu as écrit )

Pour en revenir au sujet...
Hellfire, j'adhère complètement à ton idée d'attribuer aux joueurs un terme qualificatif individuel. Si j'ai bien compris Thanatos, cette proposition concerne soit le terme apparaissant en dessous du pseudo soit le nom des différents groupes.
Pourquoi ne pas faire des groupes généraux (style combattants, lanceurs de sorts ... ) puis attribuer à chaque joueur un qualificatif ? Par exemple destructeur, dominateur (je ne pense à personne en particulier en écrivant ceci ...), protecteur, ingénieur (nonon je ne pense à personne ...) etc...

Après avoir relu les messages qui ont été postés depuis ma dernière visite du forum, je suis content de voir que pour que les idées que j'énonce clairement depuis le début soient écoutées, il a fallu que quelqu'un les reprenne. Je suis donc tout à fait d'accord ce système d'appellations qui se substituerait au système dit "de notations".


Pour ce qui est spécificité des appellations je suis d'accord avec Seb : un titre résumant le type de classe et un autre résumant le type role play du personnage, voire, sans s'apesantir sur des titres ronflants, un troisième humoristique résumant certains aléas pittoresque du jeu du personnage (ex:le lancer de dés en connaissance géologie pour l'un; le funble au test d'enquête qui fait croire qu'un voleur psion est borgne et muet...... )

Manwë, Klipschitz, Hellfire et moi-même... Cela fait quatre voix pour le système des qualificatifs. Mais il me faut l'avis de tout le monde, avant de mettre le système en place. Notamment de ceux qui ont déjà participé au débat. Topaze, Big C, vos avis sur la question?

Et, d'une manière générale, si on doit appliquer ce nouveau système, il faudrait le préciser. (Sans quoi je devrai moi-même le mettre en place d'après mon interprétation de ce qui aura été enoncé)

Salut,
Je sais que j'ai pas été très présent sur le forum ces temps ci, DS obligent. Néanmoins je porte un grand intérêt à ce débat puisqu'il remet en cause une idée pour laquelle je n'ai jamais été d'accord: classer les joueurs. C'est vrai, pourquoi tient-on à faire rentrer absolument les gens dans des cases? En fait on m'a dit que c'était le propre de l'homme de vouloir tout désespérément ordonner selon des lois, des classements...etc, ça le rassure, mais bon, je suis pas philosophe. Ne vous méprenez pas , je ne suis pas contre l'idée du classement , qui je pense est parfois très utile, c'est juste que je trouve son emploi inadapté au jeu de rôle. On l'a assez répété, nous sommes tous amis , pourquoi s'embêter avec une potentielle source de discorde?
Enfin, j'apprécierais qu'on tienne compte des idées de tout le monde et qu'on arrête de donner plus de valeur à certaines propositions qu'à d'autres. Quand Manwé à proposer une petite description au lieu d'un réel rang, personne n'a relevé, alors que cette même idée que l'on retrouve dans les propos d'hellfire, fait l'unanimité. Je ne jette la pierre à personne mais arrêtons de faire deux poids deux mesures, et je ne parle pas que des idées postées sur le forum.


EDIT ADMIN: Tant pis, pour l'édition, je m'en occupe.
EDIT 2: Les Editions ont été débloquées sur la catégorie "News". Mes excuses pour le dérangement occasionné.

Comme je te l'ai dit Thanatos, mon post n'était rien d'autre qu'un coup de pied dans la fourmilière histoire de voir les choses évoluer... Elles ont évoluées comme je l'entendais, ce système à mon assentiment.

Thanatos Orioni a écrit:

Si ta solution est prise en compte, il faudra que tu me dises laquelle de deux versions il faudra mettre en place.

Je pensais en fait à une solution qui remplacerait les niveaux et rangs divins comme tu dis.

Ensuite, je ne suis pas contre l'idée de Klipschitz de faire des groupes généraux mais liés aux classes et non au niveau RP des joueurs comme actuellement. Après, ça me gène dans le sens où nous avons déjà les profils qui nous permettent d'afficher la classe de notre choix (système que je trouve sympa). Mais si ce n'est pas exactement cette idée que tu as derrière la tête Klipschitz, je serais intéressé de savoir ce que tu veux dire par là.

Pour ma part, l'idée d'une appellation propre à chaque joueur est plutôt bonne: elle permet de donner une idée sur le style de persos que l'on aime incarner, sans pour autant émettre de jugement sur la manière de jouer. Bref, ça me convient tout à fait.
Hellfire, je ne pense pas que ce nouveau système supplantera la classe que l'on s'attribue lors de la création du compte, j'imagine plutôt une légende inscrite à coté du nom, ou quelque chose dans ce genre.

Je me suis probablement mal exprimé mais Albadjhan, tu viens d'exprimer exactement l'idée que j'ai derrière la tête. Ca fait donc déjà 2 personnes d'accord pour ce avis précis (je laisse à Thanatos le soin de faire la suite des comptes pour les prochains avis ^^).

Et bien, tout le monde semble d'accord, mais je laisse tout de même jusqu'au premier mai, avant de clôturer ce débat pour passer à la suite, à savoir, les "titres" en question. Si vous avez déjà des idées, vous pouvez soit attendre le 1er Mai pour les poster, soit me les envoyer via MP, et je ferai un post récapitulatif des propositions que j'aurai reçues.

Voilà donc le jour en question arrivé. Messieurs, le débat peut reprendre.

La question à régler est donc celle des "Titres" à appliquer désormais à chaque membre du RRPG. L'ancien système de Rangs a d'hors et déjà été supprimé. Celui présentant des "Niveaux", et dépendant du nombre de messages postés, est encore appliqué. Par ailleurs, les rangs "Divins" associés aux responsabilités que certains membres ont auprès du RRPG restent aussi.
A propos de ces rangs Divins, j'ai aujourd'hui corrigé le rang de Hellfire, qui en tant que MD, accède au titre de Demi-dieu.

A présent, voici ce qu'il me faut savoir afin de mettre en place le nouveau système:

Si vous désirez un titre général, qui peut concerner plusieurs membres du forum à la fois, auquel on peut accessoirement associer une couleur, nous parlerons de Groupes.

Si votre proposition concerne plutôt un titre personnel, inhérent à votre compte, et dont le nom sera affiché en dessous de votre pseudo, on parlera alors de Titre Héroïque.

Merci de bien vouloir respecter ces termes, pour la compréhension de tous, et pour le bon déroulement du débat.

A propos des Titres Héroïques: ceux-ci ne sont pas compatibles avec le système de Niveaux (dépendant du nombre de messages postés), mais peuvent être combinés à un Rang Divin.



Tous ces points étant éclaircis, j'aimerais connaître l'avis de chacun. Qu'il s'agisse d'un Groupe ou d'un Titre, que l'on souhaite rejoindre/obtenir ou proposer à un autre membre, il est temps de concrétiser vos idées déjà évoquées plus haut.

Une simple question qui me vient à l'esprit, qui ne me concerne cependant pas : elle concerne la méthode d'attribution des rangs divins. L'aboutissement de ces semaines de débats était pour moi la suppression des "notations" des membres du forum ; cependant, j'observe in fine qu'il reste des reliquats de l'ancien système. Il doit sans doute y avoir quelque chose qui m'échappe, mais je ne peux m'empêcher de me demander :

Pourquoi Big Chocobo ne serait pas Dieu Suprême lui aussi? Pourquoi Klipschitz ne serait pas un Grand Archidieu? Pourquoi Hellfire ne serait pas l'Omnipotente Divinité? En définitive, pourquoi les MDs gardent des titres dont l'appréciation ne dépend que d'une seule personne alors que cela fait plusieurs semaines que tous les membres s'échinent à abroger ce système?

Enfin, on dit d'ores et déjà.

Et bien, pour répondre à cette question, je te le redis, en espérant que cela te semblera plus clair au bout de quelques répétitions. Les Rangs Divins peuvent être modifiées, si seulement des propositions vont dans ce sens. Par ailleurs, elles ne notent personne. Que cela soit clair, pour toi et tout le monde, ces Rangs ne représentent que des responsabilités envers le forum, rien à voir avec le niveau en tant que joueur ou en tant que MD.

Chaque MD est responsable d'une partie du forum, car il a des sujets dont il est modérateur. De mon côté, je suis l'Administrateur du forum, et je n'ai pas choisi le titre de "Dieu Suprême", celui-ci m'a été attribué par Shade, ne l'oublions pas.

Toujours est-il, si tu vois là de la discrimination, tu es prié de m'envoyer un MP, ou de venir me voir pour en parler de vive voix. La question est maintenant de savoir quel titre attribuer à qui, ou quels groupes générer.

Thanatos Orioni a écrit:

Les Rangs Divins peuvent être modifiées, si seulement des propositions vont dans ce sens.

Je propose de devenir Dieu Supérieur

EDIT ADMIN: Je ne plaisante pas avec ce sujet, Big C. Si tu veux devenir "Dieux des Chocobos", soit. Le rang de dieu Supérieur est même envisageable, mais c'est hors sujet. Soyez sérieux.

EDIT BigC: Je suis très sérieux. Je demande à ce que mon rang passe de Dieu Mineur à Dieu Supérieur.

Alors là, j'hallucine. Alors il ne s'agissait que de ça au final: tu critiquais un système qui, pour toi, était question d'un égo mal embouché et dès que l'on te dit: "possibilité de changer les rangs" tu penses "augmenter mon rang". T'avais un problème d'amour propre et tu t'empresses de le régler ou quoi? Pour un détracteur de l'ancien système, tu es bien prompt à vouloir récupérer le titre que tu pensais mériter. Dommage. Cependant ton poste était suffisamment court pour prêter à une mauvaise interprétation. J'espère donc sincèrement que je me trompe à ton sujet et qu'il ne s'agit pas de ça. Mais, en même temps, qui irait avouer ce genre de complexe?

Alors là, moi aussi j'hallucine. Si on quitte l'ancien système que tout le monde le quitte! Je comprends tout à fait et soutiens Big Chocobo pour ce qui est de ce raisonnement : tant qu'à rester dans l'ancien système, que chacun puisse accéder à un statut de Divinité! Du reste, j'arrive sans peine à comprendre que quelqu'un ayant un petit complexe de supériorité (pour faire un euphémisme) ne puisse se passer de son statut comme tout le monde en se contentant d'ajouter un simple mention "Administrateur" ou "Modérateur", le problème se posant d'autant plus que la grande majorité des MDs sont joueurs la plupart du temps. Garder son titre prétentieux apparaît dès lors à mes yeux comme "avouer ce genre de complexe".

Enfin, je croyais que seul l'administrateur attribuait les rangs divins. Maintenant, si d'après Nico, c'est "Shade qui décide de nommer les dieux" alors j'ai du me tromper.

Il semble bien que l'humour de Big C t'est passé au dessus, Topaz. Son commentaire n'était certes pas très constructif, mais peut être avait il pour but de détendre l'atmosphère assez électrique de ce débat. Quoiqu'il en soit il me paraît dangereux de tenter l'analyse psychologique d'un joueur en s'intéressant uniquement à ses posts. En effet, soyons honnêtes, nous ne sommes pas de grands écrivains et il nous est difficile de transparaître en quelques lignes.

Assez. Manwë, je ne sais plus comment te le dire, mais il semble que tu n'aies toujours pas compris ce que signifient les Rangs Divins. Maintenant, si ce qui te dérange là-dedans, c'est l'aspect Divin du titre, sache qu'il n'y a là qu'un côté rôlistique, et je trouve cela toujours mieux qu'un simple titre d'Admin ou de Modo. Maintenant, toi qui prônes un complexe de superiorité de ta part, je pourrais te retourner la gifle, car tu ne cesses de te plaindre du rang des autres, comme si tu te sentais inférieur. S'il y en a, parmi vous, qui attachent une partie de leur ego à être un "dieu" plus puissant que les autres, c'est leur problème. Je m'en contrefous.

Big Chocobo, si c'était de l'humour, c'était pas drôle. Si ce ne l'était pas, c'était n'importe quoi. Dans un débat qui dure depuis si longtemps, et qui est, à mes yeux, d'une très grande importance pour chaque membre de ce forum, que tu daignes faire deux misérables lignes pour demander une "promotion", tel un gamin qui demanderait un jouer uniquement pour ces beaux yeux, me paraît nul, pour ne pas être grossier.

Albadjan, je comprends que tu essayes de détendre l'atmosphère, et je t'en remercie.

Je me suis, jusqu'à présent, efforcé de respecter et de mettre en place l'avis de tout et à chacun, mais il semble clair que certains d'entre vous me voient comme un despote. Si vous me voyez ainsi, je peux très bien le devenir, bien que l'idée me déplaise.


Avant que la révolution n'éclate, voire, que le forum ne soit purement et simplement supprimé, je préfère répondre à certains autres points évoqués précédemment:

"Que chacun puisse accèder à un statut de Divinité" dixit Manwë. Je me marre. Si tu pris la peine de lire ce que je te répète depuis le début, tu auras compris que tout le monde peut accéder au statut de Divinité. Quoi? Comment? Je l'ai dit plusieurs fois déjà: il suffit d'avoir certaines responsabilités vis-à-vis du forum. C'est pourquoi, les MD qui doivent modérer (et oui, ce sont des modos, et alors?) certaines parties du forum en sont responsables. Et si, comme c'est le cas de Big C, par exemple, leur partie est conséquente, ils sont, en théorie, plus "responsables" que d'autres. Favoritisme? N'importe quoi. Par ailleurs, si je refuse catégoriquement la proposition de Big C à propos de devenir "Dieu Supérieur", c'est pour plusieurs raisons qui vont en ce sens! Et, comme c'est bizarre, plutôt que de t'opposer à la divnisation de Big C, tu le soutiens? Cherchez l'erreur. Pourquoi, alors que Hellfire et Klipschitz, qui ont une et trois campagnes respectivement à gérer, soit quatre "catégories" (c'est le terme technique, Mr. Membre VS Modo) auraient trois "catégories divines" d'écart avec Big C, alors qu'il en gère, certes plus, mais s'arrête là?

Bien entendu, mon titre de "Dieu Suprême" dérange, c'est un fait. Mais, ô surprise! Qu'ai-je dit lorsque j'ai lancé la deuxième partie de ce débat? "Faites des propositions en ce sens"... Oh, d'accord, ce n'est pas très clair, alors je vais le reformuler, avec des exemples. Vous n'aimez pas mon titre? Proposez-en un autre. On peut, bien sûr, respecter le système de Rangs Divins représentant la responsabilité sur le forum, comme j'ai proposé, par exemple, à Big C, le titre de "Dieu des Chocobos". Tout comme Klipschitz pourrait devenir "Dieu des Machines", ou n'importe quoi d'autre. Vous voulez virer le système divin? Mais quand allez vous comprendre que vous le pouvez?! Proposez, proposez un système alternatif, ça fait deux mois que je vous le demande!!!!

Un dernier point à propos de ce que Manwë a dit. Shade ne décide pas "de nommer les dieux", Shade m'a attribué le titre de Dieu Suprême. Tu saisis la nuance? Si on doit déformer les propos de chacun, on n'est pas sortis de l'auberge.

Désormais, faitez avancer le sujet. S'il y a des incompréhensions, des questions, ou des affaires personelles à régler, envoyez un MP à la personne concernée, ou allez la voir IRL. Vous avez ce qu'il faut pour changer les choses. Et cela, ne l'oubliez pas, parce que je vous écoute et m'efforce de faire un forum pour vous tous depuis bientôt trois ans. Je vous remercie pour la confiance hipocrite et moisie que certains semblent éprouver pour moi.

STOP !!!!!! On arrête tous. Si on n'y met pas tous du nôtre on ne s'en sortira pas. Y compris toi Thanatos. Je suis d'accord que tu sois en colère par rapport à certaines réactions mais ce n'est pas non plus une raison pour répondre comme ça aussi ferme que ce soit (et même s'il n'y a aucune insulte ou quoi que ce soit).

MON AVIS : Plus de rang divin, juste pour tout le monde un rang fait de niveaux (ex : lvl 12, 2, 5...etc) en fonction du nombre de messages postés. Ensuite pour les groupes, je répète ce que j'ai déjà dit : chaque joueur/MD portera un qualificatif en fonction de ce qu'il incarne dans LES CAMPAGNES (et non le forum) quel que soit le côté des écrans où il se situe. Donc pas de groupe, juste quelque chose qui caractérise le membre en question ET LUI SEUL. Donc on ne retrouvera pas 2 fois le même quelificatif d'un membre du forum à l'autre.

Voilà pour mon avis. On devrait maintenant sortir de la mauvaise voie où nous nous sommes lancés pour repartir à plat et reprendre le sujet auquel est destiné cette rubrique.

Petite remarque, Hellfire: comme je l'ai déjà dit, pour ce qui en est des qualificatifs ne s'appliquant qu'à un seul membre, et lui seul, visible par tous, il s'agit de Titres.

Les groupes, par définition, concernent plusieurs membres... Ainsi donc, j'aimerais savoir si tu tiens davantage au sytème de niveaux en fonction du nombre de posts ou aux Titres personnalisés.

Ceci dit, cette remarque n'empêche nullement les autres d'exprimer leur propre avis et leurs propositions comme l'a fait Hellfire ci-dessus.

Bon, voici ce que je propose.
Pour les "titres" on pourrait faire comme ça en attendant d'avoir mieux : pour l'administrateur : Créateur, pour les modérateurs : Maître de Jeu (en faisant l'approximation qu'un MJ est modérateur d'au moins sa section) et pour les autres : Joueur (en faisant l'approximation qu'un membre du forum est au moins un PJ)
Pour les valeurs propres de chaque joueur je propose que chaque MJ puisse attribuer des "médailles" à ses joueurs en fonction des séances que les PJ afficheront dans leur signature (ça laisse de la place). De même les joueurs pourront en attribuer à leur MJ.
exemple : Champion de Bahamut, propriétaire du Nirvana, tireur d'élite, politicien, héros de guerre, dur à cuire (au propre comme au figuré), séducteur, gardien.....

Bon, puisque le débat semble à nouveau engagé, j'en profite pour faire ma propre proposision. Cela peut ressembler à un compromis des propositions précédentes, mais ce n'est sans doute pas un mal, et ça exprime toujours mon opinion propre.

Autant Hellfire que Big C proposent d'appliquer des Titres généraux, valables pour plusieurs membres, alors que la possibilité existe d'en faire des personnalisés et uniques. Sans aller à l'encontre de Big C, je propose que l'on mette en place des Titres prenant en compte le statut du membre (Joueur, MD, Joueur et MD, le titre de Créateur étant encore à débattre) suivi d'un qualificatif unique?

L'idée de la signature affichant un qualificatif me plaît assez aussi. Afin qu'on ne confonde pas avec le système de Titres dépendant de l'Administration du forum, je vous propose qu'on en parle sous le nom de signatures, pour faire simple.

Quant à la répartition sur les diverses Campagnes, c'est tout à fait compatible avec le système de groupes, à condition qu'aucune couleur ne leur soit associé, et ce, pour la raison expliqué précédemment, à propos des priorités.

Voilà mon avis, bien que je sois toujours à la recherche d'un compromis visant à la satisfaction de tous.

Tout à fait d'accord avec Florian. Même opinion. Rien à redire

Alors que le débat semble enfin partir de l'avant, voilà qu'une semaine de silence s'installe. Dois-je en déduire que le problème vous semble résolu?

J'aurais aimé avoir davantage de propositions, de détails, et surtout, des idées personnelles, nottamment pour les "qualificatifs uniques".

Si ces idées ne sont pas rapidement exprimées, peut-être dois-je d'hors et déjà mettre en place les idées exprimées? Si c'est le cas, je préfère vous prévenir, j'aimerais mieux qu'elles soient validées par davantage de membres. Nombreux sont ceux qui passent et restent en silence... D'autres ne passent même pas.

Quelle importance accordez-vous au forum, à la fin?